一点问题的回答

    其实唐朝的政治制度最不合理的地方就是军事制度了,帝国采取了授田农民为士兵来源的招兵制,但是这样在国家没有战争的情况下很难保证军队的训练水平和作战力:士兵是不会愿意放下锄头拿刀枪的----"国家又没有打仗,军队和我有什么关系呢"而反观很多军阀的私兵,基本上都是职业军人,以军队作为终身事业,这样的军队并非朝廷可以对抗的.可帝国政府看着先进的制度就是不改革,真是奇哉怪也~~~~~~蓝鹰百分百

    置顶加精删除

    <6-1120:07:18

    蓝鹰所说的问题，在历史上已经反复了多次。唐朝并不是没有职业军队，只是战争频繁时期与和平时期的侧重不同，耕战一体的农兵制和军队职业化的利弊就象一把双刃剑，征兵制与募兵制反复交替，这是数前年封建社会的农本位主义所决定，开国征战时期，职业化的精锐之师肯定更受重视，而和平时期农兵要比职业兵供养的成本低的多，更何况农兵要受到土地的约束，为了统治稳定着想，产生****的可能性和危害性也要小于职业军队，但另一方面，虽然可以减少补给的压力，初期有积极意义。但时间一长，也会严重削弱战斗力和战斗技巧，就象蓝鹰所说的，拿惯了锄头的士兵，是不太愿意再拿起刀剑的。

    朱元璋引以为豪养兵百万的卫所制度，到后期面对海盗和倭寇几乎不堪一击，反而是戚继光、俞大酋招募的浙江福建沿海的矿工，手工业者，盐贩构成的新军战绩卓著，工人作为一种新的力量崭露头角，成为是职业军队的骨干。因此到了晚明后期，鼎鼎大名的关宁铁骑，三边之军，都几乎是募兵制和职业化的产物。

    而中国长期以来的土地本位制度，造成了农民对土地依附性，不可能在和平事情维持太大规模的专业军队，连维持相当程度的农兵都有困难，这也就是本书的背景，到了唐代中期，承平日久，河北山南等地因为不愿意荒废农事，而府兵逃亡甚众，以至于安禄山起兵，没有象样的抵抗力量，讨伐部队全部要从关陇之地征发，（当然唐朝也不是没有职业军队，禁军和野战军十六卫就是，十大节度使的直属军团也是，因为腐败而削弱战斗力那就是另一回事了），但另一方面，耕战一体的农兵制度也有其存在的价值，驻屯军虽然进取不足，都守成有余，即农民不会去主动开疆拓土，但同样对保卫家园决心也会让来犯者付出惨重的代价。中国封建社会被后世批评甚多，大多数时期抵御外敌时可歌可泣，而进取不足的历史传统，这不仅仅是某些人的问题，也不仅仅是扭曲儒家某些思想的误导，也是由这种小农本位主义的社会形态所形成的。就象一个农民守好自己一亩三分地能够糊口，就绝不会其想抢别人的心态。

    因此即使是现代中国，兼顾战备和恳边性质的边疆生产兵团还是照样万里国境遍地开花，成为国家行政构驾中的一个特殊存在。而很长一段时间内，农村还是义务兵的主要来源。也就不难以理解了，这就几千年来的传统，中国还有九亿农民，不是一朝一夕可以改变的。

    谁能帮我找一个群，我的QQ号码至少要熬上1000小时才可能有个太阳，一些资料的交流和反馈。