第五章 史记与史评
2—16步石：我说“喂，我的历史被强jian过”。 有一天石在新华书店溜达，看到X教授写的四大本世界历史，厚度代表深度，石这样想。于是石毫不犹豫地解开自己那有点羞涩的钱袋。 打开这本书一看，直接被送到桑拿房熏蒸。这吹功！-------这么卖力，防止虚脱啊！ 石是技工出身，知识水平不高。所以你要问中国历史是谁写的？石答：外国人写的。你要问外国历史是谁写的？石答：中国人写的。一个是居高临下，一个居下望高，问题产生了。你看看P3页“一、欧洲精神：民主的理想是古代希腊人留下的遗产。这种理想建立在一种信念基础上，即集体幸福产生于每个公民积极参与城邦生活”。 “一、欧洲精神”“民主的理想是古代希腊人留下的遗产，”“书面契约概念代替了习惯法，以防止随心所欲的行为。”“法律的理想从罗马逐步扩展到整个欧洲，以后又遍及世界”。“基督教精神反对把个人的成功与出身、财产、等级或荣誉联系起来，承认问心无愧地追求幸福。在这一点上，基督教精神又树立一种新的思想，欧洲人都是按照这种理想造就出来的。” 我的妈呀！听话有先入为主的规律啊！你在最前面如此定论，后面讲什么历史就并不重要了。只有迂腐的石把你的大作连看了三遍！结果没有在你写的欧洲历史中找到你的结论的基因！石产生被强jian的感觉！ 原来欧洲的历史如此的渊源流长啊！原来所有产生在远古而适合现代的理念、精神全都产生在欧洲啊!原来欧洲从来就没有发生过什么宗教黑暗！原来欧洲人都是用基督教精神造就出来的！原来稀特拉是用基督教精神造就出来!原来欧洲人都不是自然自由生长而是经过精神工厂统一规划过的！.但是这样一来自由精神何在？自由何在？这岂不是悖论？岂不是谬论？岂不是胡说八道？ 哪来的欧洲？哪来的亚洲？七大洲八大洋？这些是什么时候的事情？既然并没有欧洲，那哪里来的欧洲精神？ 所谓欧洲历史应该分为欧洲前历史和欧洲后历史！原来没有耶儒对话！原来并没有丝绸之路！ 石有被掠夺的感觉。难道掠夺仅仅是文物和财物那么简单吗？概念财！概念财！概念财！遗失！ 的确，基督教等有神论的东西在中国文化中没有。除此而外，都有！其实所有人类社会一律都是从原始的自然自由的状态过来的，所以有自由精神有什么奇怪呢？把它说出伟大发明的感觉反而是奇怪的，说明曾经弄丢了。就凭文献资料、理论书籍而论，没有比得过中国的。 契约的理念和执行契约的法律精神在道德经里白字黑字写着。 除了有粉饰宗教的味道，还遗漏了启蒙运动。而在讲中国历史的时候却没有总结出中国精神，这种反差和强烈暗示是什么？ 过去我听到过说中国人没有信仰，那么这个说法是哪里来的呢？这个说法是很不好的。也许我说的是危言耸听了，那么大家还在蒙昧着。也许X先生是玩出口转内销，也算是顺应潮流了。但是，应该有智者吧？蒙昧不除，不清不楚，那么从哪里复兴？石的意思不管别人有不有，坚持两点：（1）无神论。（2）我们也有。即在我们古老的精神里也有那些现代元素。即我们的民族也是有理想的。 我们应该把真实的历史告诉下一代。 真实的历史是，我们从黄帝开始就树立了仁的信仰，而且从未间断，历史从未断层。我们的主流文化是无神论的，与宗教不合。由于西风吹的太多，如果石讲其他肯定就不信了。 石在不同的历史时期看当时人写的历史书籍。看过世界历史、世界通史、什么野史等等。发现他们之间存在着很大的不同甚至是本质的不同，有谁能够告诉石，为什么一个事实，却有几个历史？莫非对于历史是可以大有作为的？大有人为的？人为即伪。如何伪？无非是移花接木、强jian和掠夺什么的。 听说过“做事实”吗？做事实可以比事实还要事实的！请不要一味纠结于事实，否则必将变成扯是非的吵货。石喜欢假设，然后推理一番，如此而已，不会变成吵货。在石看来所谓欧洲历史就是近代史，可被评为丰富，但与中国历史不在同一层面。 你知道“中国人没有信仰”论的厉害吗？“没有信仰”论可以是舆论战，为安装别人的打基础。可以是意识侵略的一种武器。所以石拼着老命振臂高呼！我们有社会主义价值观，它是仁的信仰的继承和发展。社会主义价值观的说法是有明显的政治化的说法。去政治化而学术化、文化即仁的信仰的说法。 大家合作起来，学者和文化人便有事情做，并有了相当的主动权。人们说社会是一个大的舞台，如何唱下去？合作过程中最好补台、可以骂台、不能拆台。拆台的人不能得到公众舆论的支持，被打了屁股还得灰溜溜的走人。 忘记历史，意味着背叛。历史使人睿智、正名还原事实、概念澄清是技术。 那么忘记信仰意味什么呢？有人说，“没有信仰”论的同化阴谋不会得逞。你这样一想，他就得逞了。你以为他真的要同化你呀？你还真的把自己当他兄弟了。大同世界一旦实现，他岂不是也要负责你的吃喝拉撒？用仁义道德的眼睛去观察商义道德的人的想法是有危险的。他需要的只是乱，一看不可能被完全同化所以放任地捣乱。一乱，你的不好办，就是他的好办。“没有信仰”论是高超的釜底抽薪之计谋。可以让你找不到感觉。所以，当有一个年轻的学者对石讲没有信仰论的时候就直接被石赶下了台。在石眼里那是一个无知的知识动物！没有信仰难道不是一种信仰啊？“我有一个信仰，就是什么都不信”。 时空概念是历史学家的最基本素质之一。“欧洲精神”的总结有意无意地反哺了欧洲的先人。 2—17盛东风问“历史”的分类。步石答：这里要讲的主要是“历史”本身的分类。“历史”主要分为“史记”和“史评”两大类。 所谓“正史”和“野史”其实是主要是按观察角度来分的。“史记”和“史评”主要按文性来分。如果前者是记叙文，那么后者是议论文。有的处于夹叙夹议中间态。注意蓄意篡改、制造虚假历史不在讨论范围。那不是人做的事情，讨论它干吗？ 史记的理念是历史记录与历史事实保持全等。这方面有司马迁的动人故事和孔子的“阙文”的佳话。“史记”追求真实性，无心于杜撰。史记的最大特点是陈述、不判断、追求真实性。人的思维重事实，容易使自己陷入扯事实的是非之中，扯不清则会呼唤权威。 “欧洲精神”的说法是标准的“史评”。史评的特点是议论、评说，所以重推理、想象、重视的是合理性。谈历史多为现实服务，即在历史中寻找现实存在的合理性。注意，一旦使用近代现代概念表述概念形成之前的历史，那么“历史”就带上史评的性质了。史评的主观性强烈，写作极容易受作者立场的干扰。史评可以离开事实很远的。由它形成的文化习惯是善于推理、语言富于哲理、口气幽默。由此形成的文化习惯是喜欢推理、讲究语言的逻辑性。有时可以离开事实十万八千里，甚至罔顾事实，直接用推理代替事实，还振振有辞一脸的正义。中国人遇到他却被他气得半死。CNN就是这方面的代表。听石这么一理论，就知道他的牛劲是从哪里来的了吧？ “没有信仰”论是最荒谬不过的史评。 黑格尔先生对中国有两点史评。第一点是关于孔子及他的学说的，他的话证明孔子及他的学说是纯真的。第二点，他说中国的历史是历史之外的历史，他的话证明用西方的标准和概念无法理解中国的历史。那么用这些标准和概念来衡量和描述中国历史肯定会出错。以前对于这两点并不象石这般理解，理解也是错的。 顺便说的是，所有的媒体人写的东西其实都是史评。